2010 год, факультет технологии и предпринимательства НГПУ, 4 курс. Отзывы преподавателей

Отзыв Глуховой Анастасии Сергеевны о педагогической практике Кудрявцевой Ольги

Проведены уроки информатики в первом и во втором классе Гимназии 16 «Французская» 12 февраля и 26 февраля. За время прохождения практики показала себя ответственной, исполнительной. В первом классе изучена тема «Множества», во втором – «Кодирование информации». При подготовке уроков Ольга Владимировна проявляла инициативность и ответственность. Предложила увлекательные разминки и новый взгляд хода урока. Занятия были проведены на доброжелательном настроении, уделялось внимание каждому ученику. Учащиеся полюбили преподавателя, активно участвовали в опросах и отлично выполняли задания на компьютерах. Так как работа была в начальных классах, то внимание необходимо было удерживать во время всего урока, Ольга Владимировна хорошо справилась с этой задачей, но необходимо больше опыта работы с младшими школьниками. Разработаны планы уроков, этапы взаимосвязаны. Сочетались коллективные, групповые и индивидуальные формы работы. При проведении уроков Ольга Владимировна показала отличные навыки работы с компьютером в различных программах. Выполнены поставленные задачи уроков, цели достигнуты.

Отзыв Деревягиной Дианы Александровны о педагогической практике Гусева Алексея

Гусев Алексей проводил 2 занятия в МОУ СОШ№168 по курсу «Web-дизайн». На занятиях присутствовали учащиеся 5-8 классов. Тема занятий: «Flash. Рисование статичных объектов», «Flash. Покадровая анимация». При подготовке к занятиям Гусев Алексей изучил возможности программного средства по выданному методическому пособию, самостоятельно проработал большое количество заданий для практической работы учащихся, согласовал со мной ход урока и порядок выполнения практических занятий. На первом занятии Алексей терял внимание детей в момент объяснения теоретического материала. На втором занятии мой комментарий был учтен, и Алексей больше внимания уделил данной части занятия, следил за своим голосом при проведении занятия, записывал основные моменты на доске в виде схем. В общении с детьми Алексей был активен (особенно на втором занятии), был готов помочь каждому ребёнку при выполнении самостоятельных заданий. В целом, по моему мнению, Алексей за проведение занятия заслуживает оценку высокую положительную оценку.

Отзыв Сергеевой Анны Александровны о педагогической практике Санникова Ильи

Перед студентом была поставлена задача: провести занятие в форме игры с обязательным использованием программы Microsoft Power Point на курсах «В мире информатики» с учащимися 2 класса школы № 168. Цель занятия: показать возможности данной программы. Подготовка к занятию осуществлялась за два дня до его начала. В результате была создана презентация-игра: Презентация Санников Илья. Данная презентация при определенном ее прохождении по ссылкам выходит на запуск flash-игр, открывающихся как во flash-плейере, так и в любом браузере. На занятие Илья явился заранее, за час до начала, подготовил самостоятельно рабочие места для учащихся. На занятиях в общении с детьми Илья был мало активен, приходилось напоминать, что нужно сказать детям, какая помощь в работе нужна учащимся. В целом, по моему мнению, Илья за проведение занятия заслуживает оценку удовлетворительно.

Отзыв Журовой Светланы Владимировны о педагогической практике Мистрянова Вадима

Мистрянов Вадим проводил 2 занятия в МОУ СОШ№168 по курсу «Программирование на паскале». На занятиях присутствовали учащиеся 8 классов. Тема занятий: «Процедура с параметром», «Оператор ветвления. Переменные символьного типа char». Мистрянов Вадим не проявил должного внимания к подготовке к занятиям, не согласовал со мной ход урока и порядок выполнения практических занятий. Поэтому, проводил занятия по подготовленным мною материалам. При проведении урока Мистрянов Вадим на первом занятии терял внимание детей в момент объяснения теоретического материала. В общении с детьми Вадим был неуверен, мне приходилось сдерживать дисциплину на уроке. При выполнении практической работы на компьютере Вадим помогал каждому ученику в нахождении ошибок при выполнении программ. С трудом, но цели уроков были достигнуты, планируемые задания выполнены всеми учениками. В целом, по моему мнению, Вадим за проведение занятия заслуживает удовлетворительную оценку.

Отзыв Мешкова Алексея Александровича о педагогической практике Кудрявцевой Ольги

Проводила занятие в 10 классе информационно-экономического профиля, учащиеся которого изучают информатику на профильном уровне в объеме 4 часов в неделю. Занятие проводилось в подгруппе класса, состоящей из 15 учащихся, которые ориентированы на сдачу ЕГЭ по информатике и собираются продолжать обучение по специальностям информационно-технологического направления. Данные обстоятельства накладывают определенный отпечаток на качество подачи материала учащимся и на качество подготовки студента к проведению занятия в рамках педагогической практики. Ольге была предоставлена возможность провести занятия в различной форме: объяснение нового материала, закрепление нового материала в виде решения задач и практическая работа учеников за компьютером по написанию программ на языке программирования Pascal. Общий блок тем всех занятий можно объединить под названием "Структуры ветвления и выбора в Паскале". К положительным моментам можно отнести: 1. Занятия прошли на "позитивной ноте", учащиеся внимательно слушали Ольгу, проявляли интерес при объяснении нового материала, отвечали на вопросы, активно выходили к доске. 2. Ольга использовала объяснительно-иллюстративный метод, фронтальную работу с учащимися, индивидуальный подход, консультирование, работу у доски, ответы на вопросы. 3. При выполнении заданий учащимися наблюдались межпредметные связи информатики с другими предметами, в частности, с математикой, химией, и даже литературой. 4. После объяснения нового материала или разбора задания, Ольга уточняла у учащихся о наличии вопросов и отвечала, если они появлялись. То есть на занятии осуществлялся диалог, а не монолог преподавателя у доски. В качестве направлений, над которыми стоит поработать, можно отметить: 1. Актуализация темы занятий в начале, с целью показать учащимся место темы в курсе и определения целей - чего они должны достигнуть после освоения данного материала. 2. Увеличение динамики смены видов деятельности учащихся, с целью постоянной активизации внимания. 3. Ну и, конечно, уверенности в этом нелегком деле - твердости в голосе, в постановке задач и требований к их выполнению. В целом, учитывая свое личное мнение о том, что данная часть педагогической практики одна из сложных, считаю, что Ольга заслуживает оценки "хорошо" и данный результат является очень высоким.

Отзыв Мешкова Алексея Александровича о педагогической практике Гусева Алексея

Проводил занятие в 10 классе информационно-экономического профиля, учащиеся которого изучают информатику на профильном уровне в объеме 4 часов в неделю. Занятие проводилось в подгруппе класса, состоящей из 13 учащихся, которые ориентированы на сдачу аттестации по информатике в выпускном классе на право ОУ называться информационно-экономическим лицеем. Эти моменты нельзя не учитывать, так как они предъявляют повышенные требования на качество проведения занятий в данной подгруппе и на качество подготовки студента к проведению занятия в рамках педагогической практики. Алексею была так же предоставлена возможность провести занятия в различной форме: объяснение нового материала, закрепление материала в виде решения задач и практическая работа учеников за компьютером по написанию программ. Общий блок тем всех занятий можно объединить под названием "Структуры ветвления и выбора в Паскале". К положительным моментам можно отнести: 1. Достаточная уверенность Алексей в голосе, поступках, требованиях к работе учащихся, что способствовало тому, что ученики учащиеся внимательно слушали преподавателя, проявляли интерес к новому материалу, активно решали задачи у доски. 2. В начале своих занятий Алексей достаточно четко показал место тем занятий в общем курсе информатики, актуализировал значимость тем и какие задачи на практике можно будет решать с помощью новых знаний, поставил цели перед группой. 3. На занятиях были использованы различные методы и приемы: объяснение материала, фронтальная работа, индивидуальный подход (особенно активно при работе учащихся за компьютером - Алексей оперативно реагировал на вопросы учащихся, индивидуально консультировал, помогал), консультирование, работа у доски, ответы на вопросы. 4. При решение задач наблюдались межпредметные связи информатики с математикой. В качестве замечаний и пожеланий на будущее: 1. Увеличение динамики смены видов деятельности учащихся, с целью постоянной активизации внимания. 2. Более активное применение дифференцированных заданий (например, на карточках) с целью индивидуализации подхода. В целом необходимо отметить, что занятия учащимся понравились. Алексей грамотно строил диалог после объяснения материала или выдачи задания, уточнял вопросы, пояснял определенные трудные моменты. В целом, опять же учитывая свое личное мнение о том, что данная часть педагогической практики одна из сложных, считаю, что Алексей заслуживает оценки "хорошо" за проведенные занятия и этот результат очень высокий.